Син­так­си­че­ские нормы на­ру­ше­ны в сле­ду­ю­щих пред­ло­же­ни­ях:

1) Ошиб­ка в управ­ле­нии: гла­гол «опи­сать» пе­ре­ход­ный, тре­бу­ет ви­ни­тель­но­го па­де­жа без пред­ло­га (опи­сал что? будни), а не «о буд­нях».

2) Ошиб­ка в упо­треб­ле­нии де­е­при­част­но­го обо­ро­та: под­ле­жа­щее «по­езд­ка» не может «пу­те­ше­ство­вать на­лег­ке».

3) Ошиб­ка в управ­ле­нии при од­но­род­ных ска­зу­е­мых: укра­сят (что?) го­сти­ную, а со­зда­дут (что?) уют. Нель­зя ска­зать «укра­сят уют».

5) Ошиб­ка в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с кос­вен­ной речью: нель­зя ис­поль­зо­вать под­чи­ни­тель­ный союз «что» вме­сте с ча­сти­цей «разве» (пря­мой во­прос).

Ответ: 1235.

Син­так­си­че­ские нормы на­ру­ше­ны в сле­ду­ю­щих пред­ло­же­ни­ях:

1) Ошиб­ка в упо­треб­ле­нии пред­ло­га: пред­лог «бла­го­да­ря» тре­бу­ет да­тель­но­го па­де­жа (чему? ва­ше­му со­ве­ту).

2) Не­вер­ный по­ря­док слов при двой­ном союзе «не толь­ко... но и»: часть «не толь­ко» долж­на сто­ять перед од­но­род­ным чле­ном (не толь­ко книга, но и био­гра­фия), а не перед ска­зу­е­мым.

3) Ошиб­ка в упо­треб­ле­нии де­е­при­част­но­го обо­ро­та: под­ле­жа­щее «вол­не­ние» не может «уви­деть брата».

5) Лиш­ний союз «что» в при­да­точ­ной части при на­ли­чии во­про­си­тель­ной ча­сти­цы «ли».

Ответ: 1235.

Син­так­си­че­ские нормы на­ру­ше­ны в сле­ду­ю­щих пред­ло­же­ни­ях:

1) Устой­чи­вое со­че­та­ние «иметь в виду» тре­бу­ет ви­ни­тель­но­го па­де­жа без пред­ло­га (имею в виду кого? участ­ни­ков).

2) Не­вер­ный по­ря­док слов при двой­ном союзе: «не толь­ко» долж­но сто­ять перед од­но­род­ны­ми до­пол­не­ни­я­ми (кол­лек­ци­о­ни­ро­вал не толь­ко от­крыт­ки, но и марки).

3) Ошиб­ка в упо­треб­ле­нии де­е­при­част­но­го обо­ро­та: под­ле­жа­щее «мысли» не может «прий­ти в себя».

5) Лиш­ний союз «что» при на­ли­чии ча­сти­цы «ли».

Ответ: 1235.

Син­так­си­че­ские нормы на­ру­ше­ны в сле­ду­ю­щих пред­ло­же­ни­ях:

2) Не­вер­ный по­ря­док слов при двой­ном союзе: «не толь­ко» долж­но сто­ять перед од­но­род­ны­ми до­пол­не­ни­я­ми (за­учи­вал не толь­ко пра­ви­ла, но и...).

3) Ошиб­ка в управ­ле­нии: крат­кое при­ла­га­тель­ное «рад» тре­бу­ет да­тель­но­го па­де­жа (рад чему? об­нов­ке).

4) Ошиб­ка в упо­треб­ле­нии де­е­при­част­но­го обо­ро­та в без­лич­ной кон­струк­ции (под­ле­жа­ще­го нет, дей­ствие де­е­при­ча­стия не со­от­но­сит­ся с де­я­те­лем).

5) Лиш­ний союз «что» при на­ли­чии ча­сти­цы «ли».

Ответ: 2345.

Син­так­си­че­ские нормы на­ру­ше­ны в сле­ду­ю­щих пред­ло­же­ни­ях:

1) Раз­рыв при­част­но­го обо­ро­та опре­де­ля­е­мым сло­вом: слово «иг­руш­ки» стоит внут­ри обо­ро­та «раз­бро­сан­ные по полу» (верно: Раз­бро­сан­ные по полу иг­руш­ки...).

2) Ошиб­ка в управ­ле­нии при од­но­род­ных ска­зу­е­мых: вы­яс­нить (что?), а разо­брать­ся (в чем?). Общее до­пол­не­ние «в этой си­ту­а­ции» под­хо­дит толь­ко ко вто­ро­му гла­го­лу.

3) Ошиб­ка в упо­треб­ле­нии пред­ло­га: оста­но­вил­ся (на чем?) на вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях.

4) Ошиб­ка в упо­треб­ле­нии де­е­при­част­но­го обо­ро­та: под­ле­жа­щее «окна» не вы­пол­ня­ет дей­ствие «по­кра­сив».

Ответ: 1234.

Син­так­си­че­ские нормы на­ру­ше­ны в сле­ду­ю­щих пред­ло­же­ни­ях:

1) Ошиб­ка в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с од­но­род­ны­ми чле­на­ми: нель­зя со­еди­нять при­част­ный обо­рот («от­кры­тая...») и при­да­точ­ную часть («ко­то­рую...») со­ю­зом «и».

2) Лиш­ний союз «что» при на­ли­чии во­про­си­тель­ной ча­сти­цы «ли».

3) Ошиб­ка в управ­ле­нии при од­но­род­ных ска­зу­е­мых: за­го­то­вить (что?) клюк­ву (В. п.), а за­па­стись (чем?) клюк­вой (Т. п.).

5) Ошиб­ка в упо­треб­ле­нии де­е­при­част­но­го обо­ро­та: под­ле­жа­щее «ра­дость» не может «по­лу­чить пись­мо».

Ответ: 1235.

Син­так­си­че­ские нормы на­ру­ше­ны в сле­ду­ю­щих пред­ло­же­ни­ях:

1) Раз­рыв при­част­но­го обо­ро­та опре­де­ля­е­мым сло­вом («ши­нель»): верно — Про­стре­лен­ная в не­сколь­ких ме­стах ши­нель...

2) Лиш­ний союз «что» при на­ли­чии во­про­си­тель­ной ча­сти­цы «ли».

3) Ошиб­ка в управ­ле­нии при од­но­род­ных ска­зу­е­мых: под­ме­чал (что?) ме­лочь (В. п.), а по­хва­лить (за что?) за ме­лочь (В. п. с пред­ло­гом).

5) Ошиб­ка в упо­треб­ле­нии де­е­при­част­но­го обо­ро­та в без­лич­ной кон­струк­ции (или кон­струк­ции, где под­ле­жа­щее «глаза» не вы­пол­ня­ет дей­ствие «при­хо­дя»).

Ответ: 1235.

Син­так­си­че­ские нормы на­ру­ше­ны в сле­ду­ю­щих пред­ло­же­ни­ях:

2) Раз­рыв при­част­но­го обо­ро­та опре­де­ля­е­мым сло­вом («дру­зей»): верно — дру­зей, при­е­хав­ших на отдых.

3) Не­вер­ный по­ря­док слов при двой­ном союзе: «не толь­ко» долж­но сто­ять перед од­но­род­ным под­ле­жа­щим (вы­ра­ще­ны не толь­ко розы, но и ор­хи­деи).

4) Ошиб­ка в управ­ле­нии: пре­пят­ство­вать (чему?) тво­е­му про­дви­же­нию (Д. п.).

5) Ошиб­ка в упо­треб­ле­нии де­е­при­част­но­го обо­ро­та: под­ле­жа­щее «лицо» не может «услы­шать ответ».

Ответ: 2345.

На­ру­ше­ны ре­че­вые нормы в пред­ло­же­ни­ях:

1)  Он стре­мит­ся всеми си­ла­ми пре­вра­тить свою цель в жизнь.  — На­ру­ше­ние лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти. Пра­виль­но: «во­пло­тить» или «пре­тво­рить» цель в жизнь.

3)  Это была де­вуш­ка с ме­лоч­ны­ми чер­та­ми лица.  — Не­пра­виль­ное упо­треб­ле­ние па­ро­ни­ма. Черты лица могут быть «мел­ки­ми», а не «ме­лоч­ны­ми» (ме­лоч­ный — свой­ство ха­рак­те­ра).

5)  Участ­ни­ки кон­фе­рен­ции рас­ска­за­ли о пер­спек­ти­вах на бу­ду­щее.  — Ре­че­вая из­бы­точ­ность (плео­назм). Слово «пер­спек­ти­вы» уже за­клю­ча­ет в себе зна­че­ние «виды на бу­ду­щее».

Ответ: 135.

На­ру­ше­ны ре­че­вые нормы в пред­ло­же­ни­ях:

1)  Надо быст­ро что-ни­будь съесть, пока суть да дело.  —  Ис­ка­же­ние фра­зео­ло­гиз­ма. Пра­виль­ный ва­ри­ант: «пока суд да дело».

2)  Этому важ­но­му во­про­су уде­ля­ли очень серьёзное зна­че­ние.  —  На­ру­ше­ние лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти. Пра­виль­но: «при­да­ва­ли зна­че­ние» или «уде­ля­ли вни­ма­ние».

3)  Цейт­нот вре­ме­ни не поз­во­лил мне тща­тель­но об­ду­мать свой ответ.  —  Ре­че­вая из­бы­точ­ность (плео­назм). Слово «цейт­нот» уже озна­ча­ет не­хват­ку вре­ме­ни.

Ответ: 123.

На­ру­ше­ны ре­че­вые нормы в пред­ло­же­ни­ях:

2)  Про­из­во­ди­те­лям при­ш­лось уде­ше­вить сто­и­мость от­дель­ных то­ва­ров для на­се­ле­ния.  — Ре­че­вая из­бы­точ­ность (плео­назм). Уде­ше­вить — сде­лать де­шев­ле, по­это­му слово «сто­и­мость» лиш­нее. Пра­виль­но: «уде­ше­вить то­ва­ры» или «сни­зить сто­и­мость».

3)  Учеб­ные за­ня­тия в уни­вер­си­те­те нач­нут­ся в на­ча­ле сен­тяб­ря ме­ся­ца.  — Ре­че­вая из­бы­точ­ность (плео­назм). Сен­тябрь — это и есть месяц, по­это­му слово «ме­ся­ца» яв­ля­ет­ся лиш­ним.

5)  В ко­ри­до­ре было так темно, что хоть глаз вы­ши­би.  — Ис­ка­же­ние фра­зео­ло­гиз­ма. Пра­виль­но: «хоть глаз вы­ко­ли».

Ответ: 235.

На­ру­ше­ны ре­че­вые нормы в пред­ло­же­ни­ях:

1)  Он сидел, об­ло­ко­тив­шись спи­ной о спин­ку стула.  —  На­ру­ше­ние лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти. Гла­гол «об­ло­ко­тить­ся» (опе­реть­ся на что-либо лок­тем, лок­тя­ми) не со­че­та­ет­ся со сло­вом «спи­ной».

3)  Возь­ми себе боль­шую по­ло­ви­ну пи­ро­га.  —  На­ру­ше­ние ло­ги­че­ской связи. По­ло­ви­на не может быть боль­шей или мень­шей. Пра­виль­но: «бóльшую часть пи­ро­га».

5)  Котёнок на­про­каз­ни­чал: сло­мал хру­сталь­ную вазу.  —  Не­вер­ное сло­во­упо­треб­ле­ние. Гла­гол «на­про­каз­ни­чал» яв­ля­ет­ся про­сто­реч­ным. Более умест­но: «на­про­ка­зил».

Ответ: 135.

На­ру­ше­ны ре­че­вые нормы в пред­ло­же­ни­ях:

2)  Все па­мят­ли­вые со­бы­тия пу­те­ше­ствия Даша опи­са­ла в своём днев­ни­ке.  —  Не­пра­виль­ное упо­треб­ле­ние па­ро­ни­ма. Со­бы­тия могут быть «па­мят­ны­ми» (со­хра­нив­ши­ми­ся в па­мя­ти), а не «па­мят­ли­вы­ми» (па­мят­ли­вый — об­ла­да­ю­щий хо­ро­шей па­мя­тью).

4)  Вы­да­ю­щий­ся ис­пол­ни­тель с блес­ком ис­пол­нил не­сколь­ко пре­лю­дий Баха.  —  Ре­че­вая из­бы­точ­ность (тав­то­ло­гия). Не­оправ­дан­ное упо­треб­ле­ние од­но­ко­рен­ных слов «ис­пол­ни­тель» и «ис­пол­нил».

Ответ: 24.

На­ру­ше­ны ре­че­вые нормы в пред­ло­же­ни­ях:

1)  Я хотел бы сде­лать другу по­да­роч­ный пре­зент.  —  Ре­че­вая из­бы­точ­ность (плео­назм). Слово «пре­зент» уже озна­ча­ет «по­да­рок».

2)  Он стре­мит­ся иг­рать за­глав­ную роль во всех делах клас­са.  —  Не­пра­виль­ный выбор слова. «За­глав­ная роль» — это роль в спек­так­ле или филь­ме. В пе­ре­нос­ном зна­че­нии (самый важ­ный, ос­нов­ной) сле­ду­ет упо­треб­лять сло­во­со­че­та­ние «иг­рать глав­ную роль».

3)  В. Г. Бе­лин­ский свои взгля­ды изоб­ра­жа­ет в кри­ти­че­ских ста­тьях.  —  На­ру­ше­ние лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти. Взгля­ды не изоб­ра­жа­ют, а «из­ла­га­ют» или «вы­ра­жа­ют».

4)  Вы мо­же­те ока­зать нам боль­шую поль­зу, если со­гла­си­тесь по­мочь.  —  На­ру­ше­ние лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти. Пра­виль­но: «при­не­сти поль­зу».

Ответ: 1234.

На­ру­ше­ны ре­че­вые нормы в пред­ло­же­ни­ях:

1)  Это ве­ще­ство ока­зы­ва­ет боль­шой вред на рас­те­ния.  —  На­ру­ше­ние лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти. Пра­виль­но: «при­чи­ня­ет» или «на­но­сит» вред.

2)  Пер­вым ли­ди­ру­ет нор­веж­ский ве­ло­си­пе­дист.  —  Ре­че­вая из­бы­точ­ность (плео­назм). Гла­гол «ли­ди­ру­ет» уже озна­ча­ет «идёт пер­вым».

3)  Знаки пре­пи­на­ния в рус­ском языке имеют очень важ­ную роль.  —  На­ру­ше­ние лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти. Пра­виль­но: «иг­ра­ют» роль.

Ответ: 123.

На­ру­ше­ны ре­че­вые нормы в пред­ло­же­ни­ях:

2)  На за­ня­ти­ях круж­ка мы создаём мо­де­ли ко­раб­лей и воз­душ­ных аэро­пла­нов.  —  Ре­че­вая из­бы­точ­ность (плео­назм). Аэро­план — это и есть воз­душ­ный ле­та­тель­ный ап­па­рат.

3)  Она не про­из­во­ди­ла осо­бо­го вли­я­ния на окру­жа­ю­щих.  —  На­ру­ше­ние лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти. Пра­виль­но: «ока­зы­ва­ла» вли­я­ние.

4)  Гло­баль­ные ню­ан­сы от­ли­ча­ют мыш­ле­ние со­вре­мен­ных людей.  —  На­ру­ше­ние ло­ги­че­ской связи. «Нюанс» — это тон­кий от­те­нок, а «гло­баль­ный» — все­об­щий, все­мир­ный; эти слова не со­че­та­ют­ся.

Ответ: 234.

На­ру­ше­ны ре­че­вые нормы в пред­ло­же­ни­ях:

2)  Суммы дан­ных вы­плат оди­на­ко­во эк­ви­ва­лент­ны.  —  Ре­че­вая из­бы­точ­ность (плео­назм). «Эк­ви­ва­лент­ны» — зна­чит «рав­но­цен­ны, оди­на­ко­вы».

3)  Гло­баль­ные из­ме­не­ния кли­ма­та могут ока­зать су­ще­ствен­ное зна­че­ние на эко­но­ми­ку раз­ных стран.  —  На­ру­ше­ние лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти. Пра­виль­но: «ока­зать вли­я­ние» или «иметь зна­че­ние».

4)  Это, ко­неч­но, не до­слов­ные его слова, но смысл имен­но таков.  —  Ре­че­вая из­бы­точ­ность (тав­то­ло­гия). Не­оправ­дан­ное упо­треб­ле­ние од­но­ко­рен­ных слов «до­слов­ные слова».

Ответ: 234.

На­ру­ше­ны ре­че­вые нормы в пред­ло­же­ни­ях:

1)  Воз­мож­но, одним из воз­мож­ных путей ре­ше­ния про­бле­мы яв­ля­ет­ся её изу­че­ние в ис­то­ри­че­ском ас­пек­те.  —  Ре­че­вая из­бы­точ­ность (тав­то­ло­гия). Не­оправ­дан­ное упо­треб­ле­ние од­но­ко­рен­ных слов «воз­мож­но» и «воз­мож­ных».

2)  Наша во­лей­боль­ная ко­ман­да обя­за­тель­но одер­жит успех на олим­пиа­де.  —  На­ру­ше­ние лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти. Пра­виль­но: «одер­жит по­бе­ду» или «добьётся успе­ха».

3)  У него очень за­по­ми­на­ю­ще­е­ся, при­мет­ли­вое лицо.  — Не­пра­виль­ное упо­треб­ле­ние па­ро­ни­ма. Лицо может быть «при­мет­ным» (за­мет­ным), а не «при­мет­ли­вым» (на­блю­да­тель­ным).

Ответ: 123.

На­ру­ше­ны ре­че­вые нормы в пред­ло­же­ни­ях:

1)  Мо­ло­дой ар­тист по­лу­чил за­слу­жен­ный три­умф у зри­те­лей.  —  Лек­си­че­ская не­со­че­та­е­мость, нель­зя по­лу­чить три­умф. Верно будет с гла­го­лом ждать: Мо­ло­до­го ар­ти­ста ждал за­слу­жен­ный три­умф у зри­те­лей.

3)  Сей­час в моде сдер­жан­ная цвет­ная гамма.  —  На­ру­ше­ние в упо­треб­ле­нии па­ро­ни­ма. Пра­виль­но: Сей­час в моде сдер­жан­ная цве­то­вая гамма.

Ответ: 13.

На­ру­ше­ны ре­че­вые нормы в пред­ло­же­ни­ях:

1)  Я меч­таю усво­ить про­фес­сию про­грам­ми­ста, по­то­му что она очень ин­те­рес­ная.  —  На­ру­ше­ние лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти. Про­фес­сию можно «осво­ить» или «по­лу­чить», а «усво­ить» можно зна­ния, урок.

2)  Роман по­стро­ен на ре­аль­ных ис­то­ри­че­ских фак­то­рах.  —  Не­пра­виль­ный выбор слова. Роман стро­ит­ся на «фак­тах» (ре­аль­ных со­бы­ти­ях), а не на «фак­то­рах» (при­чи­нах, дви­жу­щих силах).

Ответ: 12.